De nuevo Nick Milton nos regala: «5 razones por las cuales las organizaciones no aprenden lecciones«, en el que se pregunta que si el aprendizaje de la lección es tan simple, ¿por qué las organizaciones a menudo no aprenden las grandes lecciones?

Parece que podemos aprender las pequeñas lecciones, como mejorar pequeños aspectos de los proyectos, pero las grandes lecciones parecen volver a aprenderse una y otra vez. ¿Por qué pasa esto?

Algunas de las respuestas a esta pregunta se exploran en el artículo «Lecciones que no aprendemos: un estudio de las lecciones de los desastres, por qué las repetimos y cómo podemos aprenderlas» por Amy Donahue y Robert Tuohy. En este artículo, observan las lecciones de algunos de los principales ejercicios de respuesta a emergencias de EE. UU. Y descubren que muchos de ellos se repiten una y otra vez.

En particular, las lecciones (aprendidas) repetidas se encuentran en las áreas de:

-Comunicaciones fallidas
-Liderazgo descoordinado
-Planificación débil
-Restricciones de recursos
-Pobres Relaciones públicas

De hecho, estas lecciones surgen con tanta frecuencia que el personal en los ejercicios de respuesta a desastres casi puede decirse de antemano lo que va a fallar. La gente sabe que estos problemas causarán problemas, pero nadie los está solucionando (¿nos suena esto a nuestras organizaciones?)

Se podría elaborar una lista similar para proyectos comerciales y encontrar muchos de los mismos encabezados, con la posible adición de problemas tales como
-Alcance y control de alcance
-Subcontratación
-Precios

Donahue y Tuohy exploran por qué es tan difícil aprender acerca de estos grandes problemas y presentan los siguientes factores:

1.Falta de motivación para solucionar los problemas. Hay (1) una reticencia a hacer grandes correcciones si no es a cambio de un incentivo o recompensa,  (2) reticencia a aprender de otras partes de la organización y (3) dificultades para decidir qué acciones son válidas.

2.Un proceso de captura de lecciones ineficaz.
El aprendizaje de lecciones necesita:

–Un formato y estructura de informe de lecciones estándar
-Un enfoque efectivo para el análisis de la causa raíz
-Un enfoque en la calidad de la lección
-Apertura y honestidad
–Un proceso de validación
–Captura de lecciones a nivel general, así como al nivel de equipos individuales y subproyectos

3.Un proceso de diseminación de lecciones ineficaz. Sin embargo, el problema aquí no es solo la difusión de lecciones, sino la síntesis del conocimiento a partir de múltiples lecciones, algo que los servicios de emergencia generalmente no hacen.

4. Un proceso ineficaz para integrar el cambio.
Este es el tema de la gestión de lecciones, que representa la Etapa 2 de la madurez de aprendizaje de lecciones. Muchas organizaciones, como las que participan en la respuesta a emergencias, están estancadas en la etapa 1. La gestión de la lección implica el seguimiento y el apoyo de las lecciones a lo largo de todo el ciclo de vida, desde la identificación hasta el cambio validado e integrado.

Realmente no tiene sentido pasar el tiempo recogiendo lecciones si estas lecciones no se gestionan hasta la resolución.

5. Una falta de dedicación de recursos 
El aprendizaje de la lección y la gestión de la lección necesitan recursos.  La falta de recursos para el aprendizaje de las lecciones es una de las principales razones por las cuales el aprendizaje de las lecciones fracasa tan a menudo.

Conclusiones
Donahue y Tuohy proponen muchas razones por las que el aprendizaje de lecciones no está funcionando para la respuesta al desastre. Quizás las causas subyacentes son (1) la falta de tratamiento de lecciones aprendidas como un sistema, más que como un producto (es decir, un informe con lecciones documentadas), y (2)  la falta de tratamiento de lecciones aprendidas con la urgencia e importancia que merece.

Si aprender lecciones es importante (y generalmente lo es), entonces necesita la atención adecuada, no sólo palabrería.