Como continuacion del post anterior Fundamentos de la Evaluación de Programas: Un libro esencial, dentro de la serie Libros de Evaluación, vamos a desarrollar cómo el modelo revolucionario de «Fundamentos de la Evaluación de Programas» de Shadish, Cook & Leviton se enriqueció desde su hito fundacional (1991) con los debates que lo rebasaron.

1. El legado que no caduca: ¿por qué las cinco familias de evaluación sigue siendo su sección más citada?

Mapa integrador y lenguaje común. Antes de 1991, los enfoques convivían como islas (experimentos, modelos de uso, enfoques de valores, etc.). La propuesta de Shadish, Cook y Leviton ofreció un marco taxonómico que ordenó el campo en cinco familias —experimental, descriptiva/cualitativa, centrada en el uso, centrada en valores y centrada en el contexto— y lo convirtió en un idioma compartido para docencia y práctica. Manuales y artículos posteriores lo adoptaron como “paradigma de referencia” para ubicar debates y decisiones metodológicas.

Puente entre teoría y práctica. La clasificación no prescribe “una” forma de evaluar; normaliza la pluralidad y la convierte en elecciones razonadas (qué valoramos, cómo construimos evidencia, para quién y para qué se usa). Esa “neutralidad operativa” explica su alta citación en currículos y en artículos de revisión.

Estandariza preguntas nucleares. El propio Shadish (1998) muestra cómo el campo discute de manera recurrente cinco ejes (valor, conocimiento, uso, cambio del evaluando y práctica), que encajan con la arquitectura del libro de 1991, reforzando su función de marco metateórico.

Resultado: la clasificación facilitó comparabilidad entre teorías, ayudó a estructurar cursos y a “situarse” en diseños complejos. Por eso sigue apareciendo en revisiones y marcos actuales que explican “de dónde venimos” antes de introducir enfoques contemporáneos.

Por tanto y como ya tratamos en nuestro anterior post Fundamentos de la Evaluación de Programas: Un libro esencial, Shadish, Cook y Leviton (1991) revolucionaron la evaluación al proponer cinco familias teóricas (experimental, descriptiva, centrada en el uso, en valores y en contexto). Fue un mapa epistémico común que:

• Ordenó un campo fragmentado, funcionando como lenguaje pedagógico y referencia en programas académicos.
• Actuó como puente entre diversidad y unidad, validando la pluralidad en lugar de imponer un modelo único.
• Se convirtió en un “esqueleto del campo” citado en manuales, cursos universitarios y artículos de revisión.

2. Más allá del mapa: perspectivas que lo rebasan

Sigue leyendo →