Evaluación Durante el Desarrollo: Innovación y Adaptación en Entornos Complejos

Posted by Carlos

La «Evaluación Durante el Desarrollo» (Developmental Evaluation, DE) es un enfoque innovador que se centra en la adaptación y la innovación en entornos complejos e inciertos. Este método, desarrollado por Michael Quinn Patton, se diferencia de las evaluaciones tradicionales al integrarse en el proceso de desarrollo de una intervención, proporcionando retroalimentación en tiempo real y permitiendo ajustes continuos.

Ideas Clave

Definición y Propósito: La DE se compara con la I+D+i en el sector privado, facilitando la retroalimentación casi en tiempo real y centrando el seguimiento en los efectos positivos del proyecto. Es especialmente útil para la innovación, el cambio radical y la replicabilidad en contextos complejos y de crisis.
Comparación con Evaluaciones Tradicionales: A diferencia de las evaluaciones tradicionales que se centran en el control del proyecto y la mejora de la intervención, la DE apoya la innovación y la adaptación. Los evaluadores en DE están integrados en el proceso, generando marcos para la interpretación y supervisando modelos en desarrollo.
Principios y Estándares: La DE se basa en principios como el propósito de desarrollo, el rigor de la evaluación, el nicho de innovación, las perspectivas de la complejidad, el pensamiento sistémico, la co-creación y los comentarios oportunos. Estos principios se combinan con normas de evaluación del UNEG, como la independencia, la imparcialidad, la credibilidad y la igualdad de género y derechos humanos.
Productos y Procesos de Evaluación: La calidad de la evaluación en DE se expresa tanto en productos de evaluación (informes, resúmenes de aprendizaje, presentaciones) como en procesos de evaluación (relaciones, discusiones evaluativas, toma de decisiones basada en datos). Un enfoque convencional que solo valore los informes finales perdería importantes interacciones de evaluación del día a día.
Calificación y Métodos de Datos: La valoración de las evaluaciones en DE se realiza calificando el grado en que los productos y procesos de evaluación exhiben estándares de calidad. Este proceso debe ser realizado por un evaluador externo independiente utilizando métodos como la revisión de productos, entrevistas con informantes clave y entrevistas con el personal de evaluación.
Pasos para Evaluar la Calidad: El proceso de evaluación de la calidad en DE consta de tres pasos principales: determinación del alcance, implementación y revisión y aprobación. Este proceso asegura una valoración completa y precisa de la calidad de las evaluaciones durante el desarrollo.

Sigue leyendo →

Innovación en M&E: Entre la Predicción y la Emergencia

Posted by Carlos

En un mundo cada vez más complejo, la necesidad de enfoques innovadores en la Monitoreo y Evaluación (M&E) es crucial. El reciente documento de UNDP sobre el «MEL Sandbox» explora cómo los profesionales pueden equilibrar la predicción y la emergencia en sus prácticas de M&E. Este post desglosa los puntos clave y las implicaciones de este enfoque, destacando su importancia para evaluadores y evaluadoras.

Contenido del documento MEL Sandbox

a) Relevancia del texto para evaluadores y evaluadoras

El documento es relevante para los y las evaluadoras porque ofrece una perspectiva fresca sobre cómo manejar la tensión entre la necesidad de resultados predecibles y la flexibilidad para adaptarse a cambios inesperados. Este equilibrio es esencial para la efectividad de las intervenciones en contextos complejos.

b) Puntos más relevantes del texto

Equilibrio entre Predicción y Emergencia: El texto destaca la importancia de reconocer el valor tanto de la predictibilidad como de la emergencia. La predictibilidad es útil a corto plazo y en contextos con pocos actores, mientras que la emergencia es crucial para cambios a largo plazo y en sistemas complejos.
Creatividad en MEL: Katherine Haugh introduce el concepto de la «zona de creatividad en MEL», donde se desarrollan y prueban nuevos enfoques que equilibran la predictibilidad y la emergencia.
Mejora de Prácticas Existentes: Howard White aboga por mejorar el uso de enfoques de MEL existentes en lugar de crear nuevos, enfatizando la importancia de la retroalimentación y el aprendizaje continuo.
Prácticas Emergentes: Ivan Tibemanya comparte experiencias sobre cómo las prácticas emergentes pueden complementar la predictibilidad, destacando la importancia de la flexibilidad y la adaptación en los marcos de responsabilidad.

Sigue leyendo →

De la hiérarchie à la redarchie : transformer les organisations

Posted by Carlos

1. Présentation

Dans le monde organisationnel d’aujourd’hui, les structures traditionnelles sont remises en question par de nouveaux paradigmes qui favorisent la collaboration et l’agilité. Deux de ces paradigmes sont la hiérarchie et la redarchie. Alors que la hiérarchie repose sur un contrôle centralisé et une planification rigoureuse, la redarchie encourage l’autonomie, l’innovation et la transparence. Cet article explore ces deux approches, leurs implications pour les organisations de développement et de coopération internationale, et comment les organisations peuvent passer d’un paradigme à un autre.

2. Description et comparaison des paradigmes

Les organisations peuvent fonctionner selon deux paradigmes principaux : la hiérarchie et la redarchie. Vous trouverez ci-dessous une comparaison détaillée des deux paradigmes :

Aspect	Hiérarchie (1)	Redarchie (2)
Approche	Individuel	Collectif
Contrôle	Contrôle centralisé	Autonomie et autogestion
Planification	Rigoureux et dans la durée	Agilité et adaptabilité
Innovation	Limité et contrôlé	Encouragé et expérimental
Information	Confidentialité et confidentialité	Transparence et ouverture

Hiérarchie :

Individu : Dans ce paradigme, l’accent est mis sur l’individu et sa position au sein d’une structure clairement définie. Chaque personne a un rôle spécifique et des responsabilités définies.
Contrôle : La hiérarchie est basée sur le contrôle et la supervision. Les décisions sont prises aux niveaux supérieurs et mises en œuvre aux niveaux inférieurs.
Planification : La planification est rigoureuse et s’inscrit dans la durée. Des objectifs clairs sont fixés et des procédures strictes sont suivies.
Assurer : La priorité est d’assurer la stabilité et de minimiser les risques. L’innovation est limitée et contrôlée.
Confidentialité : les informations sont traitées de manière confidentielle et partagées uniquement avec ceux qui ont besoin de les connaître.

Redarchie :

Collectif : L’accent est mis sur le collectif. Les décisions sont prises en collaboration et la contribution de tous les membres est valorisée.
Autonomie : L’autonomie et l’autogestion sont encouragées. Les équipes ont la liberté de prendre des décisions et de s’adapter rapidement aux changements.
Agilité : L’agilité est la clé. Les organisations redarchiques sont flexibles et peuvent pivoter rapidement en réponse à de nouvelles opportunités ou défis.
Innover : L’innovation est centrale. Les membres sont encouragés à expérimenter et à proposer de nouvelles idées.
Transparence : La transparence est essentielle. Les informations sont partagées ouvertement et la confiance et la collaboration sont favorisées.

3. Impact sur les ONGD et la coopération internationale

Les ONGD et les agences de coopération multilatérales et bilatérales, qui fonctionnent selon le paradigme hiérarchique, ont tendance à être plus structurées et contrôlées. Cela peut entraîner une prise de décision plus lente et une moindre capacité d’adaptation aux changements rapides. Cependant, ils garantissent la stabilité et la clarté des rôles et des responsabilités.

En revanche, les organisations qui adoptent la redarchie sont plus agiles et capables d’innover rapidement. Cela leur permet de mieux s’adapter aux contextes changeants et de profiter de nouvelles opportunités. Cependant, ils peuvent être confrontés à des défis de coordination et de gestion des conflits internes en raison de la plus grande autonomie des équipes.

Sigue leyendo →