¿Cuál es la diferencia entre evaluación y pensamiento evaluativo?


Siguiendo con el post inicial sobre Pensamiento Evaluativo, y como se indica en el post “Pensamiento evaluativo: el corazón de la evaluación (significativa y útil)“, el pensamiento evaluativo:

(1) Se aplica de manera más amplia y está profundamente arraigado que las actividades/los procesos de evaluación.

(2) Está integrado en toda la organización y en todas sus operaciones. No se limita a un programa, un propósito, un punto en el tiempo.

(3) Está motivado por la curiosidad natural y las ganas de aprender y mejorar.

La evaluación es el “qué” y el pensamiento evaluativo es el “por qué”.

La evaluación requiere ciertas habilidades, recursos y capacidades. El pensamiento evaluativo también requiere ciertas actitudes, motivos y hábitos.

Es posible evaluar sin pensamiento evaluativo. Pero hacerlo a menudo es doloroso y sin sentido. Sigue leyendo

Enfoques adaptativos en la función de evaluación


 

De cara a cumplir en la práctica su mandato en torno a la utilidad, credibilidad e independencia, los enfoques adaptativos en la función de evaluación se pueden orientar (a) hacia la mejora de la adaptabilidad a contextos cambiantes, (b) hacia la demanda y (c) hacia la oferta evaluativa:

(1) Hacia la cambiante utilización de los procesos/productos de la función de evaluación en contextos cambiantes:

(1.1) Previo a la fase de evaluación: Integración / (Inter) Relación / Involucramiento con los equipos de planificación:

(a) desarrollar capacidades (formación, trabajo en red, asesoría, planificación conjunta…) (a) integrando un enfoque de pensamiento evaluativo y (b) sobre la mejor manera de medir y hacer identificación, planificación y seguimiento (de cara a la mejora de la evaluabilidad de los procesos),

(b) apoyar y fortalecer la gestión del conocimiento de todas las fuentes de conocimiento posibles pero, en especial, la gestión del conocimiento de las evaluaciones (tanto propias como de otras organizaciones)

(1.2) Con posterioridad a la evaluación: a partir de las evaluaciones proporcionar evidencia de alta calidad y hacer que la evidencia y las lecciones sean mucho más accesibles para los formulador@s de políticas y a la gestión basada en resultados.

(2) Hacia una demanda evaluativa todavía por reforzar

Sigue leyendo

Iniciativa de Evaluación Global (GEI): no sin “Impacto Colectivo”


 

Continuando con el post “Comienzo de la Iniciativa de Evaluación Global (GEI), la GEI necesita de un enfoque de impacto colectivo, de otra forma será otra más de las iniciativas similares que existen, contribuyendo aún más a la dispersión y fragmentación de esfuerzos para el desarrollo de marcos y capacidades de seguimiento y evaluación (M&E) para promover el uso de evidencia en la toma de decisiones públicas, mejorar la rendición de cuentas y contribuir a lograr mejores resultados.

GEI es una asociación innovadora que reúne a una coalición amplia y diversa de gobiernos, organizaciones de desarrollo (inter) nacionales y locales y expertos en M&E para aunar recursos financieros y técnicos para coordinar y expandir los esfuerzos de M&E a nivel mundial.

El gran reto será hacer reales/efectivas palabras como “coalición”, “coordinación” y “asociación innovadora”, para que el GEI sea en la práctica diferente a otras tantas experiencias (de coalición, asociación, coordinación) que se quedaron en casi nada (bueno sí, consiguieron “aunar algunos recursos” pero poca sostenibilidad e impacto).

El concepto de impacto colectivo: (1) se articuló por primera vez en el artículo de Stanford Social Innovation Review en 2011, (2) se basa en la idea de que para que las organizaciones contribuyan a soluciones duraderas a los problemas sociales a gran escala, deben (a) coordinar sus esfuerzos y (b) trabajar juntos en torno a un objetivo claramente definido.

Recordemos que el “Impacto Colectivo” es el compromiso de un grupo de actores de diferentes sectores con una agenda común para resolver un problema social específico, utilizando una “forma estructurada de colaboración”. He entrecomillado “colaboración” porque en mi experiencia, con cierto  “buenismo”, se suelen dar por sentado que la colaboración es fácil, o que es gratis o que no necesita tiempo, ni compromiso(s), recursos o sacrificios (“Buenismo”, buenas palabras e intenciones, sobran, lo que falta en la práctica es ese “impacto colectivo“) Sigue leyendo

Mejorando la evaluación y la gestión adaptativa


A partir de ODI tuvimos este post Pinceladas sobre programación adaptativa, y desde   BetterEvaluation éste otro Evaluando para la gestión adaptativa, que nos daban claves para mejorar y usar la evaluación para la gestión adaptativa:

  • Existe un considerable interés en el concepto de desarrollo adaptativo en diferentes sectores del desarrollo.
  • En la comunidad internacional no se suele usar la etiqueta “desarrollo adaptativo”, pero en muchos casos ya están realizando un trabajo en esa dirección. La “mejora de la calidad” es uno de esos enfoques probados.
  • La mejora de la calidad depende de los problemas, es iterativa y flexible. La metodología y los principios se pueden usar para identificar, probar e implementar cambios en cualquier contexto o parte de un sistema.
  • La mejora de la calidad se está utilizando con éxito, pero todavía hay una experiencia limitada y evidencias de cómo aplicar sus valores y filosofía más allá del nivel del proyecto e integrarlo dentro de las estructuras y sistemas nacionales.
  • El pensamiento de sistemas y el análisis del contexto de la economía política, pueden ayudar a integrar la mejora de la calidad en intervenciones complejas, y sostener sus logros.

Sigue leyendo

Evaluación y “Capacidades & Gestión/Programación” adaptativas


Las soluciones a algunos de los retos o fallos en nuestros sistemas de evaluación vienen de nuestra capacidad de utilizar “enfoques y capacidades” adaptativas :

I. Enfoques adaptativos: gestión y programación adaptativa

A. Los enfoques adaptativos se orientan:

(1) hacia la cambiante utilización de los procesos/productos de la función de evaluación en contextos cambiantes:

(i) asesorar sobre la mejor manera de medir y monitorear,

(ii) proporcionar evidencia de alta calidad y

(iii) hacer que la evidencia y las lecciones sean mucho más accesibles para los formulador@s de políticas y

(2) hacia una demanda evaluativa todavía por reforzar

(3) hacia la producción de evaluaciones. Sigue leyendo

Cuando la participación en la evaluación daña a l@s participantes


En los procesos participativos, incluyendo la evaluación participativa y/o la participación en la evaluación hemos de tener en cuenta: (1) Contexto, (2) Riesgo de tiranías, (3) Errores comunes, (4) Dinánmicas de poder, (5) Las implicaciones de la coproducción de conocimiento:

I. Contextos no participativos

Hay que ser conscientes de que hay contextos donde, sin unos requisitos previos, la participación no es una técnica efectiva, pertinente o viable.

Los procesos participativos:

(1) han sido utilizados en ocasiones como soluciones técnicas y de gestión para lo que básicamente eran problemas políticos.

(2) se han pretendido dar en contextos de desarrollo:

(a) donde la participación no es “realmente” participación,

(b) donde la cultura y la política de una organización impiden procesos realmente participativos al no ser posible que los implicados determinen qué, cómo o para qué se hacen las cosas. Sigue leyendo

Comienzo de la Iniciativa de Evaluación Global (GEI)


Hoy da comienzo/se inaugura la Iniciativa de Evaluación Global (GEI) : una asociación global inclusiva para el desarrollo de marcos y capacidades de seguimiento y evaluación (M&E) (a) sostenibles y (b) apropiados por  los países para (i) promover el uso de evidencia en la toma de decisiones públicas, (ii) mejorar la rendición de cuentas y (iii) lograr mejores resultados.

Parte de la hipótesis de que una mejor evidencia contribuye a mejores políticas y, en última instancia, a mejorar la calidad de vida.

A nivel mundial, el 91 % de las estrategias nacionales de desarrollo de los países, aprobadas desde 2015, se refieren a la agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS); sin embargo, de acuerdo con la Alianza Global para la Cooperación Efectiva para el Desarrollo, sólo el 35 % de ellos tienen datos y sistemas confiables para rastrear el progreso de sus políticas y programas.

En respuesta a esta brecha global en los sistemas y capacidades de M&E, GEI es una asociación que pretende (a) ser innovadora, (b) reunir a una amplia y diversa coalición de gobiernos, organizaciones de desarrollo (inter) nacionales y locales, y expertos en M&E para aunar recursos financieros y técnicos para coordinar y expandir los esfuerzos de M&E a nivel mundial.

“Ninguna institución tiene los recursos para abordar las brechas globales actuales en la capacidad de seguimiento y evaluación. Para abordar la escala de la necesidad se requerirán esfuerzos coordinados por amplias coaliciones y GEI es un paso en esa dirección, proporcionando una base sobre la que se puede construir. ” – Alison Evans, vicepresidenta del Banco Mundial & Director General del Grupo de Evaluación Independiente Sigue leyendo

En busca del Liderazgo perdido


Retomamos dos informes sobre liderazgo:

I. El informe, Liderazgo en tiempos de Covid-19 sobre “Cualidades, habilidades y prácticas esenciales” por Doug Reeler y Desiree Paulsen: Cuando enfrentamos una crisis compleja, impredecible e invisible, como el Covid-19, entonces se requiere un liderazgo de una calidad completamente diferente: los líderes deben ser (a) más artistas que científicos, (b) más facilitadores que controladores, activando el autocontrol en las personas que lideramos:

1.Contextualizar y analizar con perspectiva

2. Facilitar más que controlar 

3.Ser consciente del poder y sus privilegios

4.Escuchar para aprender y hacer preguntas que estimulen

5.Ser auténtic@, compartiendo luchas, miedos y dudas Sigue leyendo

La gestión del conocimiento: simple, pero no fácil


En KM: simple pero no fácil Nick Milton indica que aunque la gestión del conocimiento es realmente bastante simple, sin embargo, simple no equivale a fácil.

Aunque las herramientas, técnicas, enfoques y estrategias pueden complicar la gestión del conocimiento, en el fondo es un concepto muy simple.

Se trata de asegurarse de que:

(1) los tomadores de decisiones de la organización tengan acceso al conocimiento crucial que necesitan para tomar decisiones.

(2) sucedan las cosas correctas para transferir ese conocimiento, ya sea a través de la conversación o del contenido.

Luego se trata de la gestión del cambio: cambiar a un mundo donde el conocimiento se considere importante.

El aspecto de la gestión del cambio es el aspecto difícil. Sigue leyendo

Conocimiento: de aprendices a enseñantes


Nick Milton nos cuenta en “Nunca dejas de aprender, pero debes empezar a enseñar” que en una organización del aprendizaje, todos somos aprendices, pero con el tiempo cada individuo pasa a ser también un “enseñante”.

Cuando un empleado es muy nuevo en una organización o en un tema, suele ser bastante tranquilo en las actividades de Gestión del Conocimiento; en reuniones de captura de lecciones, por ejemplo, o en foros comunitarios. Todavía están aprendiendo los conceptos básicos, que obtienen de la capacitación, de la base de conocimientos de la comunidad, y pasan el 100% de su tiempo de GC viendo, escuchando y leyendo debates comunitarios. No suelen hacer preguntas; sus preguntas siguen siendo bastante básicas y, si las hacen, la respuesta suele ser una versión de “leer el manual”. Sigue leyendo