La cooperación internacional atraviesa un punto de inflexión histórico. No es simplemente que falten recursos; se resquebraja el modelo mismo de relación que ha sostenido la arquitectura de la ayuda durante décadas. La serie Repensar la ayuda ha mostrado cómo esta crisis es simultáneamente estructural, cultural, subjetiva y tecnológica, y cómo el sector se encuentra en un umbral en el que nada puede seguir igual. Este artículo sintetiza sus principales aportes para proponer un marco nuevo: una cooperación sin centro, distribuida, cuidadosa y plural.
1. Un diagnóstico ineludible: colapso del centro
La crisis financiera de la cooperación no es solo un asunto presupuestario. Es un síntoma de una crisis profunda de legitimidad y propósito. (Rodríguez-Ariza 2025d; 2025c)
En nuestro Tren de Libros de Evaluación hacemos parada en un documento clave para el momento actual del multilateralismo: “Doing Better With Less: Unlocking Efficiency in the UN”, primer thematic brief de la serie Multilateral Effectiveness in a Shifting Landscape de MOPAN (2025). El informe nace en plena UN80 —la agenda de reformas del Secretario General para un sistema más ágil y efectivo— y propone algo tan simple como exigente: mejorar la eficiencia sin sacrificar la efectividad. (MOPAN)
1) Resumen general y objetivo principal
El brief sintetiza evidencias de 15 evaluaciones recientes de agencias de la ONU y multilaterales para responder a una pregunta práctica: ¿Cómo “hacer mejor con menos” sin vaciar las funciones esenciales de supervisión, aprendizaje y calidad? La respuesta de MOPAN es nítida: la eficiencia solo es valiosa si protege y potencia la efectividad. El contexto no es menor: presiones presupuestarias y propuestas de reducción del 15–20% en puestos de alto grado en la Secretaría y otras entidades, en línea con la agenda UN80. (MOPAN)
Desde 2022, la conversación sobre cómo coordinamos respuestas complejas ha virado hacia modelos basados en territorio y no solo en sectores. Informes recientes muestran que, ante crisis más urbanas, prolongadas y politizadas, mecanismos subnacionales y arreglos “no estándar” ganan peso —en parte por el impulso a la localización y al nexo HDP—, aunque sin reemplazar al sistema de clusters (ICVA, 2024; ALNAP, 2022; OCHA, 2025). La coordinación basada en área (ABC) surge aquí como una manera de integrar servicios y actores en una unidad geográfica concreta (FS Cluster, 2023).
Enfoque
La ABC define un área (barrio, distrito, asentamiento) como punto de entrada para el análisis, la planificación y la coordinación, articulando múltiples sectores y actores locales—autoridades, OSC, empresas de servicios— bajo una visión común. La guía del FS Cluster resume su valor: permite respuestas multisectoriales, participativas y ancladas en capacidades y gobernanza locales; suele coexistir con clusters y su aplicación es altamente contextual (FS Cluster, 2023). Evidencia comparada sugiere que un modelo híbrido (sectorial + basado en área) mejora ajuste contextual y coherencia operativa (Kemoklidze, 2022; ICVA, 2024).
El mundo de la cooperación internacional atraviesa una crisis silenciosa.
No solo de recursos o legitimidad, sino de sentido.
En su intento por salvar al mundo, corre el riesgo de perder la capacidad de sentirlo.
Byung-Chul Han, ese observador fino de los malestares contemporáneos, diagnostica que vivimos en una “sociedad del rendimiento” donde el sujeto “se explota a sí mismo creyendo realizarse” (La sociedad del cansancio, 2010).
El cooperante de hoy es su ejemplo perfecto: motivado, comprometido, exhausto.
Su ética es impecable, su cuerpo está roto.
Pero el análisis de Han ofrece capas más profundas que aún no hemos explorado en la reflexión sobre cooperación: la pérdida de la negatividad, la obesidad comunicativa y el infierno de lo igual.
En el mundo de la cooperación al desarrollo, la palabra colaboración se usa con la misma alegría que “sostenibilidad” o “resiliencia”: suena bien, queda estupenda en los informes, y sirve para que todos asientan en los talleres. El problema es que, a la hora de la verdad, la verdad es que colaborar parece doler más que un zapato barato en una boda.
Vamos por partes, porque aquí hay chicha: (a) cómo mejorar la colaboración interna y externa, (b) por qué casi nunca ocurre y parece condenada a ser unicornio, y (c) por qué, a pesar de todo, necesitamos seguir intentándolo, sobre todo en tiempos de discursos broncos, muros mentales y caudillos con peluquín.
En tiempos de incertidumbre estructural y cuestionamiento o agotamiento de modelos, tanto la cooperación internacional como su aparato evaluativo atraviesan una fase de transición profunda. Este post esta dentro de la serie «Repensar la ayuda». Como analicé en «Liminalidad: oportunidad para reformular la ayuda» (Rodríguez Ariza, 2025a), nos encontramos en un momento liminal, en el sentido propuesto por Victor Turner: un umbral donde lo anterior se cuestiona, erosiona, agota o descompone sin que lo nuevo esté plenamente definido. Esta zona intermedia, más que un vacío, puede ser un campo fértil de reinvención. ¿Qué implica evaluar desde este umbral? ¿Qué horizontes se abren cuando las estructuras pierden su aura de inevitabilidad?
Una variable crítica en este escenario es la irrupción de la inteligencia artificial (IA) en el campo evaluativo. Su despliegue puede representar una palanca de renovación o, por el contrario, consolidar los sesgos y ritualismos de los modelos cuestionados o agotados. Evaluar desde el umbral exige también repensar el lugar de la IA en los procesos evaluativos, desde la generación de evidencia hasta la rendición de cuentas y la deliberación pública.
1. ¿Qué está en crisis? Erosión o desgaste de paradigmas
La evaluación dominante, anclada en la neutralidad tecnocrática, comienza a mostrar su cuestionamiento o agotamiento. Modelos centrados sobre todo en resultados cuantificables, estándares universales y lógicas verticales ya no responden a contextos de injusticia estructural ni a relaciones de poder desiguales. En «Evaluación y cooperación en tiempos de restricciones» (Rodríguez Ariza, 2025b), abordé cómo estas lógicas han colonizado el campo, desplazando el sentido público y deliberativo de la evaluación. La crisis no es solo metodológica y técnica: es ética, epistemológica y política.
Asimismo, como desarrollé en «Reiniciar el desarrollo» (Rodríguez Ariza, 2025c), esta crisis implica también una pérdida de legitimidad institucional. Las estructuras de ayuda se perciben rígidas, lejanas o desconectadas de las prioridades reales. En ese marco, la evaluación no puede seguir (a) siendo una herramienta que señala más los síntomas que las causas últimas u originarias, (b) centrada en aspectos más operativos y/o periféricos que estructurales. Debe dejar de ser un instrumento de verificación burocrática para transformarse en vehículo de reconstrucción de confianza, legitimidad y pertinencia social.
La IA se inserta aquí como catalizador ambiguo. Puede contribuir a la transparencia y eficiencia, pero también perpetuar automatismos, opacidad algorítmica o una “gobernanza sin sujeto”. Sin dirección crítica, podría reforzar una evaluación despolitizada, funcionalista y reduccionista.
2. Crítica estructural al sistema evaluativo
Una parte del sistema actual de evaluación funciona como un dispositivo simbólico más que como una herramienta transformadora. Autores como Michael Power (1997) en The Audit Society, y Dahler-Larsen (2011) en The Evaluation Society, han demostrado cómo las evaluaciones tienden a convertirse en rituales de rendición de cuentas, en algunos casos de gran rigor y calidad técnica, pero en muchas ocasiones sin utilidad real. Este ritualismo genera a menudo:
Evaluaciones costosas, pero de baja utilidad práctica.
Informes desconectados de la toma de decisiones.
Poca participación significativa de actores clave.
Reificación de lo cuantificable sobre lo relevante.
Y relacionado con nuestros pasados posts sobre la «Carrera profesional» o «Carrera no profesional» (como lo podamos/queramos llamar desde cada una de nuestras «experiencias vitales»), desde el post de Duncan Green «Los mejores consejos para construir una carrera en ayuda y desarrollo» (12 de febrero de 2020), nos cuenta Duncan que presidió un gran panel sobre este tema en la London School of Economics. Los oradores procediían de grandes donantes: bilaterales como el DFID y USAID, bancos regionales como el BAD y el BERD, y el Banco Mundial para agregar la visión multilateral, y desde todas las etapas de sus carreras, pero sus consejos se se podrían aplicar al resto del sector de ayuda y desarrollo.
Se les pidió que dieran sus mejores consejos. Es interesante porque este post ha sido contestado por una voz desde el sur cuestionando algunos de los planteamientos, pero ya hablaremos de ello en otro momento.
1. En el post de Duncan había una selección de consejos:
Coraje, humildad y brújula moral: no se trata solo de calificaciones extraordinarias, sino del tipo de persona que eres. Te enfrentarás a momentos de miedo: abrázalos; serás llamado por arrogancia, escucha y aprende. Y no abandones tu brújula moral: es, después de todo, al menos en parte, por lo que buscamos trabajo en este extraño sector.Sigue leyendo →
Otro tema que voy a tratar en el futuro es el tratamiento que se da y se ha dado en la Cooperación para el Desarrollo al sector Agrario o al enfoque de desarrollo rural. Aquí presento las tres grandes líneas que trataré de desarrollar. Quedará recogido bajo la categoría Desarrollo Agrario y Rural
La política agraria y rural de donantes y socios.
Las intervenciones de Cooperación Internacional en el sector Agrario o con el enfoque de desarrollo rural
Evaluación de intervenciones de Cooperación Internacional en el sector Agrario o con el enfoque de desarrollo rural
ENGLISH
Roadmap II: Agriculture and Rural Development
Another topic that I will develop in the future is how is treated agriculture and rural development approaches within the International Cooperation. Here I present three major lines that I will try to develop. It will be recorded under the category “Agricultural and Rural Development”
Rural and agricultural policy for donors and partners.
Agriculture or rural development interventions in International Cooperation
Evaluation of agriculture or rural development interventions in International Cooperation
FRANÇAISE
Roadmap II: Agriculture et développement rural
Un autre sujet que je vais developer à l’avenir est le traitement que a été donné dans la coopération pour le développement à l’agriculture et au développement rural. Ici, je présente trois grands axes qui je vais développer. Ils serons inscrites dans la catégorie de développement agricole et rural
Politique agricole et rural de donateurs et de partenaires.
Les interventions de la coopération internationale dans l’agriculture ou du développement rural
Evaluation des interventions de la coopération internationale dans l’agriculture ou du développement rural
"TripleAD": Aprendiendo a Aprender para el Desarrollo 