Métodos en Psicología Social y en Evaluación


La psicología social y la evaluación de programas son dos campos que, aunque tienen enfoques distintos, comparten la base de la investigación empírica y su aplicación práctica. Veamos cómo se relacionan y cómo pueden beneficiarse mutuamente:

  1. Objetivos y Enfoques:
    • Psicología Social:
      • Objetivo: Comprender el comportamiento social y las interacciones humanas.
      • Enfoque: Estudia cómo las personas forman impresiones, creencias y actitudes sobre los demás.
    • Evaluación de Programas:
      • Objetivo: Evaluar la efectividad de intervenciones o políticas.
      • Enfoque: Analiza programas específicos y su impacto.
  2. Métodos de Investigación:
    • Psicología Social:
      • Utiliza observación naturalista, encuestas y experimentos de laboratorio.
      • Busca patrones y tendencias en el comportamiento social.
    • Evaluación de Programas:
      • Emplea análisis de lógica, evaluación de necesidades y diseño de programas.
      • Realiza estudios experimentales, cuasiexperimentales y mide resultados.
  3. Variables de Interés:
    • Psicología Social:
      • Variables relacionadas con el comportamiento, actitudes y relaciones interpersonales.
    • Evaluación de Programas:
      • Variables específicas según el programa evaluado (por ejemplo, tasas de éxito, cambios en habilidades).
  4. Aplicación Práctica:
    • Psicología Social:
      • Busca aplicar hallazgos en la vida cotidiana y en la comprensión de las relaciones humanas.
      • Puede proporcionar información valiosa sobre dinámicas sociales y cómo las personas interactúan en contextos reales.
    • Evaluación de Programas:
      • Aplica resultados para mejorar intervenciones y tomar decisiones informadas.
      • La psicología social puede ayudar a comprender cómo los factores sociales influyen en los resultados de los programas.
  5. Ética y Validez:
    • Psicología Social:
      • Considera la ética en la investigación y la validez ecológica.
      • Busca aplicar sus hallazgos de manera ética y relevante en la vida cotidiana.
    • Evaluación de Programas:
      • Considera la ética y evalúa la validez interna y externa de los resultados.
      • La psicología social puede aportar perspectivas sobre la validez ecológica y la aplicabilidad de los resultados.

Mientras que la psicología social se centra en los aspectos humanos del comportamiento social cotidiano y las relaciones interpersonales, la evaluación de programas se enfoca en medir el impacto de intervenciones específicas. Ambas áreas pueden enriquecerse mutuamente al considerar cómo los factores sociales influyen en los resultados de los programas y viceversa.

Áreas de Interés Común

  1. Factores Sociales y Comportamiento:
    • Tanto la psicología social como la evaluación de programas se interesan en cómo los factores sociales afectan el comportamiento individual y grupal.
    • Ambas disciplinas buscan comprender cómo las interacciones sociales influyen en las decisiones y acciones de las personas.
  2. Mejora del Bienestar Humano:
    • La psicología social y la evaluación de programas comparten el objetivo de mejorar el bienestar humano.
    • La comprensión de las dinámicas sociales y la efectividad de las intervenciones contribuyen a este propósito común.
  3. Aplicación Práctica y Soluciones Reales:
    • Ambas áreas se comprometen con la aplicación práctica del conocimiento científico.
    • Buscan resolver problemas reales en comunidades y organizaciones mediante la implementación de programas efectivos.
  4. Ética y Validez:
    • La ética es central en ambas disciplinas, asegurando que los estudios y evaluaciones respeten los derechos individuales y promuevan el bien común.
    • La validez de los hallazgos es crucial; ambas áreas buscan resultados generalizables y aplicables más allá del contexto inmediato.

En conclusión, la colaboración entre la psicología social y la evaluación de programas puede proporcionar una comprensión más completa del comportamiento humano dentro de contextos sociales estructurados por programas e intervenciones.

Facilitando mediante Estructuras liberadoras


Hay cinco «microestructuras» convencionales principales que usamos de manera predeterminada en nuestras organizaciones y grupos:

  1. Presentaciones
  2. Debates moderados
  3. Informes de estado
  4. Discusiones abiertas
  5. Lluvia de ideas

El problema con estas «microestructuras» es que son demasiado restrictivas (en el caso de presentaciones, debates moderados e informes de estado) o demasiado flojos (en el caso de discusiones abiertas y tormentas de ideas).

Estructuras liberadoras-EL (Liberating Structures) es una selección de 33 «estructuras» alternativas para facilitar reuniones y conversaciones .

Las Estructuras Liberadoras introducen pequeños cambios en la forma en que conversamos, planificamos, decidimos y nos relacionamos unos con otros. Resitúan el poder innovador y facilitador, en el pasado reservado sólo a expertos, en manos de todos. Treinta y tres microestructuras adaptables hacen que sea rápido y sencillo para grupos de personas de cualquier tamaño cambiar radicalmente su forma de interactuar y trabajar juntas. Las Estructuras Liberadoras pueden sustituir o complementar esos cinco grandes enfoques convencionales que usamos todo el tiempo (presentaciones, debates moderados, tormentas de ideas y discusiones abiertas). En contraste, las EL están diseñados para incluir y apoyar a todos en la configuración de su propio futuro.

Sigue leyendo

Evaluación Centrada en el Uso: Usos y usuarios directos definidos


En ocasiones podemos caer en la tentación de pensar que toda evaluación se centra en el uso, pero no es cierto como hemos visto en las series de posts sobre «uso evaluativo» «aquí1, aquí2 y aquí3«. Especialmente con «Evaluación Centrada en el Uso», nos referimos a un enfoque con pasos sistemáticos, en el que «uso y usuarios» de la evaluación están bien definidos. A continuación este texto que proviene de Michael Quinn Patton y ha sido traducido en la plataforma BetterEvaluation:

La Evaluación Centrada en el Uso (UFE, por sus siglas en inglés), desarrollada por Michael Quinn Patton, es un enfoque basado en el principio de que una evaluación debe ser juzgada por su utilidad para los usuarios previstos. Por lo tanto, las evaluaciones deben planearse y llevarse a cabo de manera que se mejore el posible uso tanto de los hallazgos como del proceso en sí para informar las decisiones y mejorar el desempeño.

La UFE tiene dos elementos esenciales.

En primer lugar, los principales usuarios previstos de la evaluación deben estar claramente identificados y comprometidos personalmente al comienzo del proceso de evaluación para garantizar que puedan identificarse sus principales usos previstos.

En segundo lugar, los evaluadores deben asegurarse de que estos usos previstos de la evaluación, por parte de los principales usuarios previstos, guíen todas las demás decisiones que se tomen sobre el proceso de evaluación.

En lugar de centrarse en usuarios y usos generales y abstractos, UFE se centra en usuarios y usos reales y específicos. El trabajo del evaluador no es tomar decisiones independientemente de los usuarios previstos, sino facilitar la toma de decisiones entre las personas que utilizarán los resultados de la evaluación. Sigue leyendo

Errores frecuentes (y reincidentes) en los proyectos de cooperación


En el post «Errores frecuentes en los proyectos de cooperación» desde el portal solucionesong nos ofrecen pistas para evitar los errores más frecuentes que se cometen en los proyectos de cooperación al desarrollo, en concreto ligados al Enfoque del Marco Lógico. Esto me recuerda a mi tesis doctoral, errores que lamentablemente se repiten y se repiten (y se repiten) desde hace más de 30 años. Pero como nunca es tarde si la dicha es buena (como decían los Reincidentes), aquí están esas orientaciones:

1Integración en el taller de participación.

A los actores clave hay que involucrarles y prestarles el tiempo suficiente en su intervención para que expresen sus prioridades y sus opiniones. Ello será fundamental para definir los problemas y posibles soluciones que se manejarán en el proyecto, consiguiendo un trabajo grupal. Además, la participación activa de este colectivo es muy práctica puesto que serán ellos quienes se apropien del proyecto una vez éste se ejecute y quienes deban mantenerlo en el tiempo. Sigue leyendo