Barreras para el impacto colectivo


Phil Buchanan nos habla de las «Barreras para financiar la colaboración y la voluntad de superarse«: Los líderes de las organizaciones sociales saben que el sector social necesita más y mejor colaboración para lograr un impacto, pero cuatro barreras a menudo se interponen.

Cualquier observador reflexivo del sector del desarrollo notará que, al trabajar en problemas sociales complejos, ningún actor, ni siquiera el más poderoso, puede lograr mucho por sí mismo. Esto es tanto un hecho histórico como una realidad actual. Esto se traduce en una pregunta importante: ¿por qué no está sucediendo más? Hay cuatro barreras importantes e interrelacionadas:

  • “Biznificación” del desarrollo social
    La primera barrera es la tendencia del sector del desarrollo de búsqueda analógica en el sector privado, en la actualidad, en las dinámicas de los sectores privado y no lucrativo. La principal diferencia es la falta de fuerzas competitivas en el desarrollo. Además de eso, las fundaciones están trabajando en los obstáculos más difíciles, los mismos que han desafiado a las soluciones gubernamentales o empresariales. Si bien una sola compañía podría «perturbar» la industria del taxi, por ejemplo, es pura fantasía pensar que una sola fundación «perturbará» la pobreza o el cambio climático.
  • Incentivos de medición desalineados.
    El segundo factor que trabaja en contra de la colaboración es un esfuerzo excesivo en la causalidad y la atribución. Una medida que los líderes de la organización intentan demostrar su responsabilidad y mostrar a sus juntas directivas sus logros, han creado las consecuencias negativas no deseadas.
    Esas consecuencias incluyen demasiado enfoque en obtener crédito o en construir una «marca». Esto lleva a un esfuerzo excesivo en la institución individual como la unidad de análisis que en realidad socava la fuerza colectiva.
  • Dinámica de poder: La dinámica de poder entre los financiadores y sus colaboradores más importantes, así como los intermediarios y los beneficiarios, es otro impedimento para una colaboración exitosa. Rodeados de becarios y aspirantes a obtener financiación, las fundaciones viven en una burbuja de positividad.
    Esta dinámica se traduce en la forma en la que los usuarios se reparten los problemas compartiendo problemas con sus financiadores. En el peor de los casos, los beneficiarios retienen información crucial de sus financiadores por temor. Los financiadores, a su vez, están protegidos y desconectados, no solo de los beneficiarios, sino también de las personas que deben ser más importantes.
  • Ego: El cuarto factor que conspira para inhibir la colaboración organizacional es el ego pasado de moda:  «Quiero que colabores conmigo, pero no quiero colaborar contigo». Escuchamos interminables charlas de liderazgo, apalancamiento,  e «influencia sobre otros actores». Pero  a veces lo que necesitamos es un buen número de seguidores.

    Y aquí está la cuestión: una buena colaboración entre los donantes y  los beneficiarios, del tipo que supera estas cuatro barreras, puede suceder. 

    El trabajo colaborativo lleva tiempo y requiere paciencia. En última instancia, superar las barreras para la colaboración tiene que ver con el liderazgo, una concepción de liderazgo que es menos comando y control, más consejo y facilitacion.

Sigue leyendo

5 organizaciones con capacidades de gestión del conocimiento


En «5 empresas con + habilidades de gestión del conocimiento «(agosto de 2017) ofrece una visión general de cinco empresas con excelente gestión del conocimiento:


1. Ford
El fabricante mundial de automóviles ha sido un practicante de las mejores prácticas de gestión del conocimiento desde hace mucho tiempo. Esto, junto con muchos otros factores, le ha permitido engañar a la muerte en numerosas ocasiones y seguir siendo una empresa rentable.
Ford aplicó particularmente los principios de gestión del conocimiento a los procesos de desarrollo de productos. Al principio de la historia de Internet, Ford utilizó un habilitador de gestión de conocimiento basado en la web para mantener los estándares de calidad en toda su línea de productos. Esta temprana adopción permitió a Ford aumentar su calidad inicial en un 18% y reducir el costo de la garantía en $ 1 mil millones.
La especialización automática es excelente en la gestión del conocimiento porque la compañía lo ha estado haciendo durante mucho tiempo y ha acumulado suficiente experiencia para perfeccionar significativamente su enfoque de la gestión del conocimiento. Sigue leyendo

Cada lección organizacional es un cuento con 6 componentes


Cuando queremos desarrollar capacidades en el aprendizaje de lecciones a las organizaciones, Nick Milton nos cuenta que Cada lección es una historia o cuento y recomienda que la lección tenga al menos 6 componentes:

1) Contexto. Aquí explicamos lo que se esperaba que sucediera, pero no sucedió. Este es el paso «Qué queríamos» de la historia. Es sorprendente la cantidad de equipos de proyecto o facilitadores que se saltan este paso. Como «lo que se esperaba que sucediera» es tan obvio para ellos, esperan que sea obvio para el lector, pero, por supuesto, rara vez lo es.
2) Resultado. Aquí explicamos lo que realmente sucedió: el paso de acción de la historia. ¿Qué salió mal? ¿Lo que realmente pasó?
3) Causa o Motivo. Aquí explicamos POR QUÉ sucedió: cuáles fueron los Obstáculos, qué faltaba que debería haber existido o (en una historia de éxito) qué se hizo para lograr el resultado.
4) Impacto. Aquí explicamos o intentamos cuantificar el resultado, ya sea negativo o positivo.
5) Lección. Basado en la causa raíz, ¿cuál es el aprendizaje para proyectos futuros? Esta es la parte «correcta de la lección» de la historia?.
6) Acción para integrar. Qué acción tomamos para integrar esa lección en el proceso organizacional, para que los errores no se repitan y los éxitos siempre se repliquen.
Una lección con una estructura basada en una historia como esta requiere aproximadamente una página a escribir o un par de minutos para contar, en comparación con las típicas lecciones de una sola línea o lista  – contadas en segundos, olvidadas casi con la misma rapidez. Sigue leyendo

Gestion del conocimiento, bucle de aprendizaje y mejora organizacional


Nick Milton recuerda que la combinación de los componentes de la gestion del conocimiento del bucle de aprendizaje e integración significa que:

  • Cuanta más experiencia tiene una organización, más aprende.
  • Cuanto más aprende, más mejora su base de conocimientos.
  • Cuanto más mejora su base de conocimientos, más mejora sus procesos, procedimientos y estructuras.
  • Cuanto más mejora sus procesos, procedimientos y estructuras, más mejora el rendimiento.

Gestión del conocimiento, imperativo para la resiliencia a desastres


En la actual era de la información, la sobrecarga de información se ha convertido en un obstáculo inevitable para la preparación, respuesta y recuperación efectiva ante desastres para el gobierno, las comunidades y las ONG. La gestión eficaz del conocimiento es una guerra contra la entropía; Vivimos en una época donde la información se produce, difunde y se accede fácilmente. El valor de la gestión efectiva del conocimiento es bien conocido entre l@s ejecutiv@s de las organizaciones. Hay tres beneficios clave de la gestión del conocimiento que impulsan el éxito: (1) capacidad mejorada para la toma de decisiones; (2) una cultura de aprendizaje continuo; y (3) la estimulación del cambio cultural y la innovación. Sigue leyendo

Definiciones de gestión del conocimiento


La gestión del conocimiento tiene perspectivas tácticas y operativas, es más detallado que la Gestión del Capital Intelectual, y se centra en la forma de dar a conocer y administrar las actividades relacionadas con el conocimiento, así como su creación, captura, transformación y uso. Su función es planificar, implementar y controlar, todas las actividades relacionadas con el conocimiento y los programas requeridos para la administración efectiva del capital intelectual (Wiig, 1997).

La gestión del conocimiento es el proceso que continuamente asegura el desarrollo y la aplicación de todo tipo de conocimientos pertinentes de una empresa con objeto de mejorar su capacidad de resolución de problemas y así contribuir a la sostenibilidad de sus ventajas competitivas (Andreu & Sieber 1999). Sigue leyendo

Gestión del conocimiento aplicado en las organizaciones


La gestión del conocimiento como concepto aplicado en las organizaciones, tiene el fin de transferir el conocimiento desde el lugar donde se genera hasta el lugar en dónde se va a emplear (Fuentes, 2010), e implica (1) el desarrollo de las competencias necesarias al interior de las organizaciones (2) para compartirlo y utilizarlo entre sus miembros, así como (3) para valorarlo y asimilarlo si se encuentra en el exterior de éstas. Sigue leyendo

El logro de resultados colectivos


Los resultados colectivos se pueden lograr si tomamos los siguientes pasos:

1. Decisiones basadas en la evidencia

2. Definición de resultados colectivos: Acordar resultados estratégicos, claros, cuantificables, medibles y alcanzables.

3. Declaración del problema común: Asegurar una perspectiva estratégica al llegar a un entendimiento común de las causas subyacentes de un problema y desarrollar estrategias según lo informado por este análisis. Sigue leyendo

Semejanzas entre las mejores organizaciones de Gestion del Conocimiento


Nick Milton en «10 cosas que tienen en común las mejores organizaciones de Gestion del Conocimiento (KM)» nos indica que hay muchas cosas que los líderes mundiales en KM tienen en común. Aquí hay 10 de ellos:

1. Un enfoque hacia los conocimientos técnicos y en proporcionar conocimientos técnicos a los tomadores de decisiones en todos los niveles.

2. Un enfoque hacia el aumento de su rendimiento a través del conocimiento.

3. Una comprensión del valor de sus conocimientos. Sigue leyendo

La disonancia cognitiva y no alcanzar las uvas


En psicología, el término disonancia cognitiva (o disonancia cognoscitiva) hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona que tiene al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes. Sigue leyendo