Evaluación

La Agenda de Evaluación Global (EvalAgenda 2020)

Posted by

0


Con la colaboración de EvalPartners (la plataforma global para fortalecer la capacidad nacional de evaluación), VOPE (Organizaciones Voluntarias para la Evaluación Profesional) y otros socios en todo el mundo, se desarrolló la Agenda de Evaluación Global (EvalAgenda2020) que proporciona una visión y una hoja de ruta para la profesión de evaluación en la era de los ODS. EvalAgenda2020 fue desarrollada durante un proceso consultivo de 15 meses que involucró a cientos de evaluadores de muchos países y organizaciones diferentes y fue respaldado por los delegados del Foro de Evaluación Global II celebrado en el Parlamento de Nepal en Katmandú en noviembre de 2015.

EvalAgenda2020 tiene cuatro dimensiones esenciales, enfocadas hacia resultados positivos (para los ODS) que se relacionan con las dimensiones de un sistema de evaluación, que son: (1) el entorno propicio para la evaluación, (2) capacidades institucionales, (3) capacidades individuales para la evaluación , y (4) interconexiones entre estas tres primeras dimensiones. Como se muestra en el diagrama a continuación, los resultados positivos que incluyen los ODS están en el corazón de EvalAgenda2020 Sigue leyendo →

¿Por qué es importante la Evaluación en la era de los ODS?

Posted by

0


La importancia de la evaluación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a nivel nacional ha sido ampliamente reconocida. Por ejemplo, un informe de 2015 del Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas destaca la contribución de las evaluaciones en relación a:

• Rendición de cuentas y Responsabilidad. La evaluación proporciona evidencia que ayuda a determinar si las políticas y los programas son efectivos o no y si están llegando a las comunidades y personas s más marginadas.

• Transparencia. La evaluación abre las puertas y determina si las políticas y programas y los recursos utilizados para financiarlos han logrado resultados y cómo.

• Apropiación. La evaluación involucra a las partes interesadas y fomenta la apropiación a nivel de país. Sigue leyendo →

Comunicando evaluación a no evaluador@s

Posted by

2


El Overseas Development Institute (ODI) publicó la infografía sobre «10 cosas que debe saber sobre la evaluación» (decálogo), en apoyo del Año Internacional de la Evaluación. Parece algo sencillo y corto. Pero, como ellos mismos lo cuentan, el equipo que lo redactó trabajó durante más de 9 meses, 8 reuniones y 16 revisiones, indicaron despues lo difícil que puede ser comunicar un conjunto complicado de ideas a un público no experto.

El desafío de hablar con diferentes audiencias es paralelo/similar a los desafíos de comunicar los resultados de una evaluación

El decálogo está dirigida a personas comprometidas o interesadas en el desarrollo internacional, pero que no saben realmente qué es una evaluación o cómo puede usarse. El pensamiento de los redactores en este campo se fue formando a través de años de evaluaciones, de su participación en BetterEvaluation, con el Laboratorio de Métodos de Evaluación de Impacto y se anfitrión de larga duracion de la Comunidad de Aprendizaje de Mapeo de Alcances. Querían reunir lo que habían aprendido, disipar algunos de los mitos sobre la evaluación y romper las barreras entre los implementadores del programa y los evaluadores. Sigue leyendo →

Diez cosas que hay que saber sobre evaluación

Posted by

1


Fuente: ODI

La evaluación es esencial para el correcto desarrollo. Pero todavía hay muchos mitos y conceptos erróneos acerca de lo que es y cómo se debe utilizar.

El Programa de Investigación y Políticas para el Desarrollo de ODI / ODI’s Research and Policy in Development Programme (RAPID) tiene muchos años de experiencia en el apoyo a la evaluación en contextos de desarrollo complejos.

En apoyo del Año Internacional de la Evaluación 2015, compilaron «diez cosas que hay que saber sobre evaluación» en 10 infografías.

Las 10 cosas que debe saber se basan en su experiencia en evaluación, su participación en BetterEvaluation, su trabajo con el Laboratorio de Métodos de Evaluación de Impacto y su larga coordinación de la Comunidad de Aprendizaje de Mapeo de Alcances. En el post comunicando evaluación a no evaluadores contamos la historia detrás de la infografía, en apariencia sencilla de producir.

Los mensajes incluyen:

  1. No podemos contribuir al desarrollo sin la evaluacion.
  2. Todo esta en el detalle
  3. La evaluación involucra a todos
  4. Seguimiento y evaluación no son lo mismo.
  5. Los ‘fallos’ son importantes
  6. La evaluación viene en todas las formas y tamaños.
  7. La evaluación está basada en preguntas
  8. El contexto es primordial
  9. No es solo al final.
  10. Los hallazgos deben ser comunicados

Sigue leyendo →

Un enfoque basado en la evidencia

Posted by

1


Un enfoque basado en la evidencia es el uso «sistematico, explícito y juicioso» de la mejor evidencia actual en las decisiones del programa.

Ayuda a los equipos a comprender qué enfoques tienen más probabilidades de funcionar y en qué contextos, lo cual es clave para una gestión eficiente de las inversiones en conservación. Un enfoque basado en la evidencia es un proceso que abarca la identificación, el uso y la generación de evidencia. Los enfoques basados ​​en la evidencia son un componente crítico de la gestión adaptativa y un elemento importante de la responsabilidad del programa. Los equipos que adoptan un enfoque basado en la evidencia utilizan la evidencia para apoyar su análisis del problema, su comprensión de la solución y el diseño de los enfoques estratégicos utilizados para implementar la solución. Sigue leyendo →

Evaluando la coordinación en el nexo Emergencia-Dessarrollo

Posted by

0


Seguimos con el documento The Humanitarian Development Nexus – What do evaluations have to say? Mapping and synthesis of evaluations. El documento analiza temas de coordinación, coherencia con los principios humanitarios y alineación con las políticas gubernamentales. Señala que la mayoría de las evaluaciones se centraron en la alineación.

Sigue leyendo →

Evaluando las definiciones del nexo emergencia desarrollo

Posted by

0


Seguimos con el documento The Humanitarian Development Nexus – What do evaluations have to say? Mapping and synthesis of evaluations, que indica que la falta de definiciones compartidas del nexo emergencia desarrollo y sus amplios y cambiantes límites conceptuales hizo que los criterios para la inclusión y exclusión de los informes de evaluacion fueran discrecionales, lo que también hace demasiado complejo para llevar a cabo un análisis estadísticamente significativo. Las evaluaciones seleccionadas incluyen una serie de temas que se esperaba que se relacionasen con el nexo, tales como: (1) políticas de las agencias y análisis de la programación y el desempeño en relación con la reducción del riesgo de desastres, (2) la resiliencia, (3) la participación en contextos frágiles, de crisis y conflictos; (3) la evolución de las modalidades de desempeno y la coherencia de la programación; (4) Mecanismos de financiación y coordinación interinstitucional.

El primer conjunto de hallazgos se refiere a cómo las evaluaciones cubrieron el nexo. El principal hallazgo en este sector es que las consideraciones de nexo se abordan de manera más explícita cuando las evaluaciones: Sigue leyendo →

Evaluando el Nexus Emergencia-Desarrollo

Posted by

0


En el documento The Humanitarian Development Nexus – What do evaluations have to say? Mapping and synthesis of evaluations, la principal conclusión que se presenta es que desde la perspectiva específica de evaluación, un enfoque de «nexus» puede resultar más útil si se utiliza como herramienta para identificar y analizar áreas para mejorar la sinergia y mejores formas de trabajar en la interfaz humanitaria y de desarrollo, más que como un nuevo paradigma o marco. Mirando hacia el futuro, si la ‘nueva forma de trabajar’ hacia ‘resultados comunes’ se convierte en el enfoque unificador que se pretende que sea, esto conllevará un nuevo imperativo para aplicar un enfoque nexus más amplio, tanto en el ámbito humanitario, como en el desarrollo (y enfoque mixto) de evaluaciones. Sigue leyendo →

La visión de admitir el fracaso

Posted by

1


Fuente: Admit it, No One Likes Failure

El juego de palabras nos lleva a lo mismo. La visión de admitir el fracaso o admitir la visión del fracaso. Es realmente difícil hablar sobre el fracaso: el sitio «Admitir el fracaso» espera cambiar esa actitud.
Es dificil para las organizaciones de desarrollo reconocer que no cumplimos con nuestras metas y objetivos; es tan dificil confrontarse a cómo los financiadores reaccionarán ante tal fracaso. La paradoja es que hacemos todo lo posible para evitar hablar de las situaciones de fracaso, aunque (en teoría) todos sabemos que el fracaso es el mejor maestro y tenemos que estar abiertos y hablar sobre nuestros fracasos para poder aprender. Más que eso, reconocer abiertamente el fracaso es a menudo un catalizador para la innovación que hace que nuestro trabajo sea bueno o excelente.
Para abordar este enigma, necesitamos un cambio de paradigma en la forma en que la sociedad civil ve el fracaso. Esto comienza con un diálogo abierto y honesto sobre lo que funciona y lo que no es así, eso es lo que se propone en el sitio «Admitting Failure» para respaldar y alentar a las organizaciones a (no sorprendentemente) admitir el fracaso.
ad · mitir / ədˈmitir /
verbo:

  • Conceder como verdadero o válido
  • Permitir la entrada

El miedo, la vergüenza y la intolerancia al fracaso llevan nuestro aprendizaje a la clandestinidad y obstaculizan la innovación.
El cambio de paragdigma es así : El fracaso es la fuerza. Las organizaciones más eficaces e innovadoras son aquellas que están dispuestas a hablar abiertamente sobre sus fracasos porque el único fracaso realmente “malo” es el que se repite.

 

Diseños de métodos mixtos en evaluación

Posted by

0


Los tres casos principales en que los diseños de métodos mixtos ayudan a fortalecer la evaluación son:

1) Cuando las diferentes preguntas de evaluación requieren diferentes métodos, o cuando una sola pregunta de la evaluación requiere de más de un método para responder a todos sus componentes.

2) Cuando métodos diferentes se utilizan para responder a los mismos elementos de una sola pregunta, aumenta la confianza en la validez y fiabilidad de los resultados de la evaluación.

3) Cuando los resultados de un método se utilizan para ayudar a diseñar las futuras fases de la evaluación