Diez retos del trabajo en equipo


En los Desafíos  para el trabajo en equipo (I),  y el II que se basaba en el post Diez desafíos comunes que los equipos enfrentan y cómo superarlos, nos muestran algunos desafíos cuando trabajamos o lideramos un equipo:

(1) Falta de confianza: La confianza es crucial para el trabajo en equipo, y comienza cuando los miembros del equipo se conocen.

(2) Conflicto y tensión:  Diferencia de opiniones no es algo malo. Es la forma en que manejamos el conflicto lo que hace la diferencia.

(3) No compartir información: El conocimiento no es poder. Todos los miembros del equipo aportan su conjunto único de habilidades, conocimientos, experiencia y sabiduría a la organizacion. Los equipos efectivos comparten sin temor y con regularidad y en beneficio de todos. Esto hace que la capacidad de todo el equipo crezca y le da al equipo más poder.

(4) Bajo compromiso: El compromiso del equipo es crucial para el éxito organizacional. La clave del compromiso es la participación: al involucrar a otros, hace que sea imposible permanecer separado:

(5) Falta de transparencia: Sin transparencia, la confianza sufrirá. Comienza en la parte superior, cuanto más alto más responsabilidad tenemos de ser un modelo a seguir para el resto. Sigue leyendo

Organizaciones troncales (backbone organisations)


La organización troncal (backbone organisation) cumple el rol de facilitador, gerente de proyecto y gerente de datos para la iniciativa de impacto colectivo (Kania y Kramer 2011). El personal de la organización proporciona apoyo administrativo y coordinación entre todas las organizaciones participantes para garantizar que el proyecto supere los obstáculos y avance.

De esta manera, el impacto colectivo disminuye la competencia entre las iniciativas de cambio social al fomentar la colaboración en lugar del impacto aislado (Irby y Boyle 2014). Sigue leyendo

Barreras para el impacto colectivo


Phil Buchanan nos habla de las “Barreras para financiar la colaboración y la voluntad de superarse“: Los líderes de las organizaciones sociales saben que el sector social necesita más y mejor colaboración para lograr un impacto, pero cuatro barreras a menudo se interponen.

Cualquier observador reflexivo del sector del desarrollo notará que, al trabajar en problemas sociales complejos, ningún actor, ni siquiera el más poderoso, puede lograr mucho por sí mismo. Esto es tanto un hecho histórico como una realidad actual. Esto se traduce en una pregunta importante: ¿por qué no está sucediendo más? Hay cuatro barreras importantes e interrelacionadas:

  • “Biznificación” del desarrollo social
    La primera barrera es la tendencia del sector del desarrollo de búsqueda analógica en el sector privado, en la actualidad, en las dinámicas de los sectores privado y no lucrativo. La principal diferencia es la falta de fuerzas competitivas en el desarrollo. Además de eso, las fundaciones están trabajando en los obstáculos más difíciles, los mismos que han desafiado a las soluciones gubernamentales o empresariales. Si bien una sola compañía podría “perturbar” la industria del taxi, por ejemplo, es pura fantasía pensar que una sola fundación “perturbará” la pobreza o el cambio climático.
  • Incentivos de medición desalineados.
    El segundo factor que trabaja en contra de la colaboración es un esfuerzo excesivo en la causalidad y la atribución. Una medida que los líderes de la organización intentan demostrar su responsabilidad y mostrar a sus juntas directivas sus logros, han creado las consecuencias negativas no deseadas.
    Esas consecuencias incluyen demasiado enfoque en obtener crédito o en construir una “marca”. Esto lleva a un esfuerzo excesivo en la institución individual como la unidad de análisis que en realidad socava la fuerza colectiva.
  • Dinámica de poder: La dinámica de poder entre los financiadores y sus colaboradores más importantes, así como los intermediarios y los beneficiarios, es otro impedimento para una colaboración exitosa. Rodeados de becarios y aspirantes a obtener financiación, las fundaciones viven en una burbuja de positividad.
    Esta dinámica se traduce en la forma en la que los usuarios se reparten los problemas compartiendo problemas con sus financiadores. En el peor de los casos, los beneficiarios retienen información crucial de sus financiadores por temor. Los financiadores, a su vez, están protegidos y desconectados, no solo de los beneficiarios, sino también de las personas que deben ser más importantes.
  • Ego: El cuarto factor que conspira para inhibir la colaboración organizacional es el ego pasado de moda:  “Quiero que colabores conmigo, pero no quiero colaborar contigo”. Escuchamos interminables charlas de liderazgo, apalancamiento,  e “influencia sobre otros actores”. Pero  a veces lo que necesitamos es un buen número de seguidores.

    Y aquí está la cuestión: una buena colaboración entre los donantes y  los beneficiarios, del tipo que supera estas cuatro barreras, puede suceder. 

    El trabajo colaborativo lleva tiempo y requiere paciencia. En última instancia, superar las barreras para la colaboración tiene que ver con el liderazgo, una concepción de liderazgo que es menos comando y control, más consejo y facilitacion.

Sigue leyendo

La colaboración en los equipos de trabajo


Mientras que algunos equipos nos preguntamos por qué bailamos tan mal, Mariajosé Gavilán nos cuenta en El valor de la colaboración en los equipos de trabajo que para que un equipo de trabajo logre resultados eficaces, combinando conocimientos y experiencia de forma eficiente, será necesaria la presencia de un liderazgo efectivo, que motive, desarrolle y conduzca hacia el éxito. Los estudios apuntan que los líderes con buenas habilidades de comunicación —franca, directa y dialécticase encuentran en el corazón de los equipos de alto rendimiento.

Una parte fundamental de la formación de equipos de trabajo exitosos es la obtención de sinergias positivas, para que, con la suma de esfuerzos, habilidades y competencias, se obtengan mejores resultados que trabajando de forma individual. Si queremos obtener esta reciprocidad, necesitamos partir de una comunicación efectiva, que implica: (1) empatía, (2) sentido de la oportunidad, (3) escucha activa, (4) accesibilidad, (5) claridad y por supuesto, (6) retroalimentación. Así mismo, la comunicación efectiva sentará las bases para la colaboración.

Sigue leyendo

Desafíos  para el trabajo en equipo (I)


En el post Diez desafíos comunes que los equipos enfrentan y cómo superarlos, nos muestran algunos desafíos que encontremos cuando trabajemos o lideremos un equipo. El stress o la falta de tiempo del trabajo diario significa que estos problemas a menudo se dejen de lado con la esperanza de que simplemente desaparezcan, algo que raramente ocurre. Hemos de ser proactivos en su lugar. Cualquiera que el problema al que nos enfrentemos, dirijamonos a ellos y creemos un equipo exitoso. Sigue leyendo

La comunicación continua para un impacto colectivo


Ya hicimos una introducción sobre el Impacto Colectivo y su Marco de Trabajo. Aquí traemos el desarrollo de otro de sus elementos: Cómo asegurar la comunicación continua  para la apropiación de los implicados y el compromiso de los equipos directivos de las organizaciones.

Para comprometerse con una agenda común, sistemas de medición compartidos y un plan de acción conjunto, las personas que colaboran deben (1) confiar en los demás y (2) saber que sus intereses son igualmente valorados y protegidos. La comunicación continua proporciona la plataforma para que (a) se desarrolle la confianza, (b) se aborden  inquietudes y (c) se discutan ideas entre las organizaciones que anteriormente podían competir. Sigue leyendo

La Medición Compartida para un Impacto Colectivo


Ya hicimos una introducción sobre el Impacto Colectivo y su Marco de Trabajo. Aquí traemos el desarrollo de uno de sus elementos: Cómo desarrollar medidas compartidas:

Desarrollar un sistema de medición compartido es esencial para el impacto colectivo. El acuerdo sobre una agenda común es ilusorio sin acuerdo sobre las maneras en que se medirá e informará del éxito (o del fracaso). Recopilar datos y medir los resultados consistentemente en una lista breve de indicadores a nivel requerido  y en todas las organizaciones participantes no solo garantiza que (1) todos los esfuerzos se mantengan alineados, sino que también (2) permite que los participantes se responsabilicen unos a otros y aprendan de los éxitos y fracasos de los demás (mutua rendición de cuentas)

Llegar a un acuerdo sobre mediciones compartidas es uno de los aspectos más difíciles del trabajo de impacto colectivo.

¿Qué son medidas compartidas?

Sigue leyendo

Una agenda común para un impacto colectivo


Ya hicimos una introducción sobre el Impacto Colectivo y su Marco de Trabajo. Aquí traemos el desarrollo del primero de sus elementos: Cómo desarrollar una agenda común.  

El impacto colectivo requiere que todos los participantes tengan una visión compartida para el cambio, una  visión que incluya (1) un entendimiento común del problema y (2) un enfoque conjunto para resolverlo a través de acciones acordadas. Esto se conoce como la agenda común en tres pasos:

1) Participar amplia y con sospechosos “no” habituales

2) Definir el problema que se aborda: la necesidad de datos

3) Desarrollar un plan de acción Sigue leyendo

El Marco de trabajo para el impacto colectivo


Ya hicimos una introducción sobre el Impacto Colectivo. El Impacto Colectivo es un marco para abordar problemas sociales profundamente arraigados y complejos. Es un enfoque innovador y estructurado para contribuir a que la colaboración funcione  para lograr un cambio social significativo y duradero tanto a nivel del gobierno, las empresas, la organizaciones filantrópicas, las organizaciones sin fines de lucro y/o los ciudadanos.

El enfoque del Impacto Colectivo se basa en la creencia de que ninguna política, departamento gubernamental, organización o programa individual puede abordar o resolver los problemas sociales cada vez más complejos a los que nos enfrentamos como sociedad. El enfoque requiere que múltiples organizaciones o entidades de diferentes sectores abandonen su propia agenda a favor de una agenda común, medición compartida y alineación del esfuerzo. A diferencia de la colaboración o asociación, las iniciativas de Impacto Colectivo tienen una infraestructura centralizada, conocida como una organización troncal, con personal dedicado, cuya función es ayudar a las organizaciones participantes a pasar de actuar solas a actuar en concierto. Sigue leyendo

Un marco conceptual en la coordinación para la resiliencia


Actualmente estoy trabajando para la FAO en Etiopía en asociación con la Cooperación de la Unión Europea. El proyecto pretende contribuir al refuerzo de la resiliencia de los hogares más vulnerables por medio del refuerzo de los mecanismos de coordinación a nivel sub-nacional. Ya explicaré en un futuro post la teoría del cambio del proyecto. En estos momentos estoy estableciendo un marco conceptual de trabajo en la coordinación para la resiliencia. Pero empecemos por lo concreto que es la resiliencia:

I. Resiliencia.

Fuente:

Fuente: Are Effectiveness and Sustainability Impossible Dreams?

No me quiero extender en este concepto, resiliencia, que está de moda y del que existen muchas definiciones (más de 40 surgieron en un congreso). Aconsejo optar por una definición cualquiera (casi todas contienen los elementos esenciales, diferenciándose en el punto de vista o sector desde el que se mira a la resiliencia) para centrar el marco de trabajo y evitar interminables horas de discusión en torno al concepto de resiliencia. De esta forma se acuerdan unos mínimos para un marco de trabajo. En un contexto de seguridad alimentaria, la resiliencia se define como “la capacidad de un hogar para mantenerse con cierto nivel de bienestar (es decir, tener seguridad alimentaria) resistiendo los choques y las tensiones”. Lo anterior depende de las opciones de medios de vida disponibles y de la capacidad de los hogares para gestionar los riesgos. Esta definición considera implícitamente ambas acciones (ex-ante) que reducen el riesgo de que los hogares vuelvan a la inseguridad alimentaria y las acciones (ex post) que ayudan a los hogares a hacer frente a la crisis que en última instancia se adapta a la unión entre respuesta, rehabilitación, recuperación y desarrollo (LRRD).

 

Fuente: Intervention Types

II. Coordinación.

Definición de coordinación: alineación, armonización, sinergias e integración de una gama de actividades de intervención de desarrollo y / o humanitarias para adaptarlas a las necesidades de los grupos más vulnerables, contribuyendo a aumentar su relevancia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad e impacto.

Propósito de la coordinación es contribuir a prepararse, salvar vidas, aliviar el sufrimiento, soluciones sostenibles, abogar por los derechos de los afectados.

Objeto de la coordinación. ¿Qué se está coordinado?

  1. Coordinación Vertical (Nivel Nacional, Regional, Zonal y Local)
  2. Coordinación horizontal (Interna entre los actores de la agricultura, Externalización del alcance de la resiliencia a otros clusters a nivel federal, regional y zonal): Entre organizaciones, Entre funciones / sectores / clusters, Dentro de organizaciones y programas (proyectos)

Características de la coordinación:

1) Coordinación Estratégico / Operativa

Coordinación estratégica: Establecimiento de metas, Seguimiento, Negociación de acceso, Defensa de los principios humanos

Coordinación operativa: Evitar brechas y duplicaciones, Mejorar la eficiencia, Proporcionar servicios comunes a la comunidad H.

2) Niveles de coordinación de menos a más intensidad: i. El intercambio de información, ii. Programación coordinada (Tales como evaluaciones conjuntas, normas comunes, formación conjunta, asistencia integrada) iii Implementación coordinada

3) Coordinación Técnica / Administrativa

Fuente: Coordinating

– Coordinación Técnica

  • Para garantizar enfoques armonizados y una programación coherente,
  • Facilitar el intercambio de información, incluida la planificación conjunta y la evaluación, la investigación y la recopilación de las lecciones aprendidas y la aplicación de las mejores prácticas y recomendaciones
  • Facilitar el intercambio de experiencias y la documentación de buenas prácticas,
  • Identificar las preocupaciones comunes en todas las áreas operativas y desarrollar maneras conjuntas de abordarlas,
  • Promover la cohesión programática y tener una mejor idea de quién está haciendo qué y dónde (mapeo de la respuesta),
  • Fortalecer la recopilación de información sobre riesgos, los sistemas de alerta temprana y la planificación de contingencia,
  • Para fomentar la sostenibilidad

– Coordinación administrativa

  • Estructuras y procedimientos que se utilizan de forma conjunta, como la gobernanza de las alianzas,
  • Agrupación de recursos comunes (humanos y materiales),
  • Fortalecimiento de las relaciones de trabajo entre el Gobierno, las PD, las ONG / OSC y otros actores., EU, ECHO y agencias de la ONU
  • Financiación conjunta de foros / talleres de revisión y monitoreo, evaluación externa, investigaciones, costos de alojamiento y pagos de Subsidio Diario (ASD) para socios externos.
  • Otra coordinación Logística.

El trabajo de los coordinadores se divide en tres grandes categorías: Entender, influir y facilitar

(1) Entender: Datos clave sobre el número afectados y las tasas de mortalidad, Línea de base, amenazas, causas de muerte, acciones tomadas, percepciones de la comunidad, ¿Quién responde y qué están haciendo?

(2) Influir: Promover un entorno en el que pueda producirse la coordinación, Promover la rendición de cuentas, Promover buenas prácticas humanitarias / de desarrollo, Establecer el consentimiento o asegurar el espacio humanitario o LRRD

(3) Facilitar:

  1. Coordinación estratégica: Establecimiento de metas, Seguimiento, Negociación de acceso, Defensa de principios
  2. Coordinación operativa: Evitar brechas y duplicaciones, Mejorar la eficiencia, Proporcionar servicios comunes

-Los miembros de los espacios de coordinación se  coordinan a través de:

  • Análisis conjunto de la situación, diseño y planificación de proyectos a diversos niveles,
  • Armonización de la implementación (geográfica y temporal) y enfoques, buscando una clara división del trabajo.
  • Seguimiento y evaluación conjunta (respecto a un marco de seguimiento y evaluación acordado incluyendo el compromiso conjunto),
  • Foros / reuniones regulares de coordinación de clusters (intercambio de información, identificación de prioridades y toma de decisiones conjuntas)
  • Presentación de informes (Disposición interna de los miembros del grupo en la organización de los informes y la comunicación sobre cuestiones relacionadas con la ejecución del proyecto)
  • Coordinación externa referida a los mecanismos existentes de coordinación del Gobierno a diversos niveles y coordinación con los no socios que operan en el área,
  • Alineación y armonización con los programas emblemáticos del Gobierno,
  • Intercambio informal de información,
  • Foros de intercambio de experiencias y documentación de las mejores prácticas.

Fuente: Emergency Information Interoperability Frameworks

Ejemplos de herramientas de coordinación:

1.Existen herramientas para mejorar la comunicación, planificación, seguimiento y evaluación y la gestión del conocimiento: plantillas / estándares / directrices (tiempo, tipo de información (formato, cantidad, calidad) e indicadores): necesidades y demandas de información desde y para la coordinación

2.Herramientas de coordinación: ToR, Hoja de Ruta, Plan Operativo y Monitoreo, Coordinación Indicadores clave de desempeño, Plan de Respuesta, Agenda y Acta con Puntos de Acción, Seguimiento de los Puntos de Acción, Plantillas semanales Bi, Autoevaluaciones regulares

Fuente: Coordinating the Provision of Health Services in Humanitarian Crises: a Systematic Review of Suggested Models

En la siguiente realizo (1) un análisis y comparación entre la coordinación para la respuesta humanitaria y la coordinación para el desarrollo, y (2) una propuesta de un marco de coordinación para la transición entre la emergencia y el desarrollo (coordinación para la resiliencia)

 Cultura de coordinación Humanitaria (Respuesta / Emergencia) Desarrollista (Desarrollo) Hacia la Resiliencia (permite la transición emergencia desarrollo)
Marco temporal Muy corto plazo y rápida ejecución Medio y largo plazo. El marco temporal no suele ser el mayor condicionante Continuo integrando la gestión de riesgos de desastres (mitigación, preparación, respuesta, rehabilitación, recuperación y desarrollo)

Desde el muy corto al largo plazo

Complejidad de los problemas tratados Alta. Enfoque pragmático de focalizarse en los solucionar los efectos Muy alta. Se trata de analizar la causas raíces de los problemas Muy alta. De los efectos a las causas de los problemas
Tipo de soluciones Complicadas (alto componente técnico) Complejas (alto componente político) Complicadas (técnicas) y Complejas (políticas)
Tipo de respuesta Técnica (Principio de armonización prima (eficiencia): menor necesidad de implicación al marco institucional local) Técnica y política (Principios de apropiación/alineamiento priman: el marco institucional local quía el desarrollo) Técnica y política: Armonización, apropiación y alineamiento.

Necesidad de capacidades institucionales locales

Actores implicados Técnicos Técnicos y políticos Técnicos y políticos
Enfoque de trabajo De los efectos de los problemas a las soluciones estándares y clásicas

No suele involucrar a los beneficiarios y suele crear dependencia dependency

De los problemas a las diversas y alternativas soluciones Suele involucrar a los beneficiarios y crea interdependencia De los efectos de los problemas a las soluciones innovativas

Diversos grados de involucrar a los beneficiarios evitando dependencia

Nivel de innovación Poco tiempo para la innovación mientras se salvan vidas y alta aversión al riesgo Alto tiempo para la innovación y probar enfoques que marquen la diferencia Alta capacidad de aplicar innovaciones basadas en alto nivel de gestión del conocimiento
Decisiones basadas en qué tipo de evidencias en el espacio de coordinación Estrecho margen para la decision técnica

Rápido y sucio suficientemente Buena información (cualitativa)

Amplio margen de decisión política

Crecientes demandas de evidencias rigurosas (cuantitativa)

Alta capacidad de tomar decisions basadas en evidencias (cualitativa y cuantitativa)
Frecuencia de la coordinación Regular / Muy frecuente Irregular / No frecuente o had hoc Flexible y adaptada a la necesidad
Nivel de rendición de cuentas en el espacio de coordinación Alto ya que se sitúa en un marco armonizado internacional Depende del contexto de rendición de cuentas local Alto, rendición de cuentas a las poblaciones afectadas
Enfoque de coordinación Inter cluster (sectorial) de arriba abajo

Centralizado (enfocado a priorizar necesidades y gaps)

Territorial de abajo a arriba

Descentralizado (enfocado a cubrir el mayor territorio posible o a pilotar y replicar)

Sectorial y territorial de arriba abajo y de abajo a arriba (priorizando pero con cobertura total)

Fuente: Elaboración propia

Dejo para otra ocasión la explicación de los clusters de IASC:

Fuente: International Humanitarian Arquitecture