Evaluación

¿En qué estamos fallando (más): en la oferta o en la demanda evaluativa? (I)

Posted by

2


De acuerdo, la respuesta irá por barrios y una respuesta facilona será «estamos fallando en ambas, oferta y demanda evaluativa». Clarifiquemos: aquí entiendo «demanda evaluativa» (la demanda de evaluaciones) y «oferta evaluativa» (l@s evaluador@s disponibles para esas evaluaciones).

Pero como cuando todo es relevante o pertinente, corremos el peligro de la irrelevancia y, por ende, la impertinencia (porque no logramos priorizar), aquí voy a pediros por favor hay que «mojarse» (no es momento de nadar y guardar la ropa). Y el primero en mojarme seré yo, y lo hago desde mi visión (fruto de mi formación y experiencia):

Está claro que un sistema o «mercado» de evaluación necesita de un cierto ajuste de demanda y de oferta evaluativa. En mi opinión estos últimos años se está desarrollando una mejora sustancial de la oferta: (1) métodos sofisticados para evaluar procesos complejos, (2) métodos rigurosos para evaluar el impacto, (3) una multiplicidad de webinars/cursos/formaciones y (4) diversidad de métodos y estándares que hacen difícil una especialización total, sino más bien sectorial y fragmentada…) Sigue leyendo →

Aprendiendo de nuestros errores con Marx y los Monty Python. In memoriam Terry Jones

Posted by

0


Como creo que ya os he contado en alguna ocasión, ser marxista ha marcado mi trayectoria personal y profesional. Mi tesis doctoral (sobre aprendizaje y evaluación) empezaba con esta cita «atribuida» a Goucho Marx: “Estos son mis principios, pero si no le gustan…tengo otros” . Cosas de la vida, uno de los miembros del tribunal (silencio se rueda) me reprendió aludiendo a (mi) supuesta bajeza moral, a no tener principios …(imágenes en cámara lenta) a lo que yo tuve que aclarar que (a) si bien era verdad que podía entenderse de esa manera, (b) lo que trataba de manifestar/reflejar era la necesidad de empatía, autocrítica y flexibilidad en el sector de la cooperación al desarrollo, de continuo cuestionamiento de nuestros propios principios, para enfrentarnos a una realidad tan compleja…(y esto no lo dije, pero lo pensaba) en la que, al cabo, la única forma de entender, de entendernos… es con humor (de ahí mi ferviente, incondicional y fundamental (groucho)marxismo»….). Sigue leyendo →

Un sueño: Aprendizaje de evaluaciones y revisiones de la gestión basada en resultados

Posted by

2


Muy interesante documento, de marzo de 2019, desde la OCDE: «Aprendizaje de evaluaciones y revisiones de la gestión basada en resultados» por Janet Vähämäki y Chantal Verger.

Algunas ideas/preguntas en torno a las que gira: ¿Qué hemos aprendido al implementar la gestión basada en resultados en las organizaciones de cooperación para el desarrollo? ¿Qué progreso y beneficios se pueden ver? ¿Cuáles son los principales desafíos y consecuencias no deseadas? ¿Existen buenas prácticas para abordar estos desafíos?

Para responder a estas preguntas, este documento revisa y analiza los resultados de varias evaluaciones y revisiones de los sistemas de gestión basados ​​en resultados realizados por miembros del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD), la Secretaría de la Comunidad de Resultados de la OCDE / CAD y otros organismos en los últimos cuatro años. (2015-2018). También se basa en lecciones emergentes de nuevos métodos para gestionar los resultados de la cooperación al desarrollo. Sigue leyendo →

El arte de escuchar, por Erich Fromm

Posted by

1


Maria Popova, desde su hermoso blog «BrainPickings», nos regala: «Las 6 reglas de escucha de Erich Fromm: el gran filósofo y psicólogo humanista sobre el arte de la comprensión desinteresada«. Este post merece un lugar de honor en nuestra «etiqueta» de «Escucha Activa«.

«Cómo escuchar» es lo que el filósofo humanista y psicólogo Erich Fromm (23 de marzo 1900 a marzo 18 de 1980) exploró en un seminario de 1974 en Suiza: La transcripción de 400 páginas de las que finalmente se adaptó en la publicación póstuma El arte de escucha (biblioteca pública).

Escuchar, argumenta Fromm, es «es un arte como la comprensión de la poesía» y, como cualquier arte, tiene sus propias reglas y normas. A partir de su práctica de medio siglo como terapeuta, Fromm ofrece seis pautas para dominar el arte de la comprensión desinteresada:

1. La regla básica para practicar este arte es la concentración completa del oyente. Sigue leyendo →

Aprendiendo (a aprender y a soñar) un año más

Posted by

0


Un año más, a pesar de los retos y dificultades, quizás sigamos soñando con que nuestros valores sean parte central de nuestro entorno, familia (o similares) y trabajo (remunerado o no)…y con que mantengamos esos valores cerca. Fácil de decir, no tanto de hacer…

Y quizás una forma de hacerlo es aprender de lo que quisimos ser y hacer y de lo que finalmente fuimos e hicimos, en las navidades pasadas, presentes y futuras…aprendiendo para mejorar. Un horizonte, muchos caminos, muchos aciertos, más fracasos…ojalá el único fracaso verdadero fuera cesar de soñar, cesar de aprender, cesar de buscar… Sigue leyendo →

Gestión del Conocimiento…por dónde empezar

Posted by

1


Me invitaron desde la ONGD española Entreculturas a facilitar una conversación sobre gestión del conocimiento: Por dónde empezar a hablar de ese enigma, dentro de una incógnita, dentro de un acertijo… 

Quizás comenzar por clarificar el concepto, para mí la gestión del conocimiento gira en torno a «cómo tratar el conocimiento cuando consideramos que el conocimiento en nuestra organización es importante«. Las organizaciones que más han desarrollado la gestión del conocimiento, son las que se han dado cuenta de su impacto monetario directo (petroleras) o en la vida/seguridad de sus miembros (ejército). No hay una receta única para todas las organizaciones y desde luego no es algo que se pueda conseguir en el corto plazo, aunque son importantes las victorias rápidas (quick wins), para no desmoralizar al personal con lo que pudiera parecer «otra tediosa burocracia de nuestra ocurrente industria«

También hablamos de la importancia de una visión integradora y estratégica: gestión del conocimiento en las organizaciones tiene que ver mucho, tanto en forma (enfoques) como en contenido (principios), con otros procesos transversales que marcan la forma de trabajar en la organización: la calidad, la innovación, la colaboración, la participación, la resiliencia, la evaluación, el género, el aprendizaje, la sostenibilidad…Esto implicaría el trabajo en equipo de tod@s las personas que trabajasen en esos temas para reforzar conjuntamente la gestión del conocimiento.

Hablamos de varias formas de aproximarse o entender o explicar  la gestión de conocimiento. Hablamos por tanto de varios ejes de la gestión del conocimiento: Sigue leyendo →

Potencialidad del Ratreo de Procesos

Posted by

0


Siguiendo con nuestra línea relacionada con el rastreo de procesos, teniendo en cuenta la escasez de métodos rigurosos para probar las afirmaciones cualitativas sobre el impacto, el «rastreo de proceso» es muy prometedor/potencialmente útil en función de su capacidad para:

• Permitir un diálogo cercano entre la teoría y la evidencia.

• Evaluar e incluso medir la confianza en hipótesis (claims) de impacto y contribución

Proporcionar un nivel muy alto de transparencia sobre los supuestos que informan el valor asignado a cada pieza de evidencia, y los supuestos detrás de esos supuestos

• Incorporar explicaciones y factores causales que sean complementarios a la hipótesis (claim) principal que estamos tratando de evaluar.

• Probar las afirmaciones buscando evidencia que pueda confirmar o rechazar hipótesis. La ausencia de pruebas dadas puede descartar claramente cualquier hipótesis, incluso aquellas que el evaluador quisiera confirmar o que estén sesgadas

• Se puede aplicar después de que se haya diseñado un proyecto, sin necesidad de interferir en el diseño del programa.

Pruebas causales en el Rastreo de Procesos

Posted by

0


El rastreo de procesos se puede utilizar tanto para (1) analizar si los resultados son consistentes con la teoría del programa (teoría del cambio) como para (2) analizar si se pueden descartar explicaciones alternativas. El rastreo de procesos implica cuatro tipos de pruebas causales:

1• ‘paja en el viento’, que respalda una explicación sin descartarla definitivamente dentro o fuera,

2• ‘aro’, falló cuando el examen de un caso, nos muestra la presencia de una condición causal necesaria, cuando el resultado de interés no está presente. Las condiciones comunes del aro son más persuasivas que las poco comunes.

3• ‘pistola humeante’, aprobada cuando el examen de un caso, nos muestra la presencia de una condición causal suficiente. Las condiciones poco comunes de «pistola humeante» son más persuasivas que las comunes

4• «doblemente definitivo» aprobado cuando el examen de un caso muestra que una condición es tanto necesaria como suficiente para la explicación. Este tipo de pruebas tienden a ser raros.

Sigue leyendo →

El reatreo de procesos (Process tracing)

Posted by

1


El rastreo de procesos es un enfoque basado en casos para la inferencia causal que se centra en el uso de pistas dentro de un caso (observaciones de procesos causales, CPO) para juzgar entre posibles explicaciones alternativas.
RP se basa en la creencia de que todos los procesos, si se identifican y especifican correctamente, dejan un rastro que se puede observar y, por lo tanto, aumentan la confianza en la existencia del proceso que se analiza. [1] La solidez de la afirmación causal o contributiva, y sus componentes, depende de la solidez de la evidencia. Las historias anecdóticas de personas involucradas en tales procesos son una fuente de información; sin embargo, los documentos y las pruebas escritas de los procesos tienden a tener mayor peso inferencial.


			

	
		
	


				
					


	
	

		
Behavioral Insights


				

			Posted by 		

		
				
0

			


		

		





Hoy traigo este nuevo «palabro» que viene pegando fuerte, quizás para quedarse: Behavioral Insights (BI), término del que todavía no tengo clara la traducción al castellano, pero podría ser algo como «análisis del comportamiento» o «pecepciones del comportamiento». BI se basa en la ya descrita «Teoría del Empujón» y es un enfoque inductivo para la formulación de políticas que combina las percepciones de la psicología, la ciencia cognitiva y la ciencia social con resultados probados empíricamente para descubrir cómo los humanos realmente toman decisiones.





1. BI alientan a las personas a tomar mejores decisiones para sí mismas y para la sociedad.





2. BI son lecciones derivadas de las ciencias sociales y del comportamiento, que incluyen la toma de decisiones, la psicología, la ciencia cognitiva, la neurociencia, el comportamiento organizacional y grupal. Los organismos públicos de todo el mundo utilizan cada vez más BI para diseñar e implementar mejores políticas públicas basadas en la evidencia del comportamiento real y los prejuicios de ciudadanos y empresas. Este conjunto de herramientas proporciona a los profesionales y responsables políticos un proceso paso a paso para analizar un problema político, desarrollar estrategias y desarrollar intervenciones informadas sobre el comportamiento. Sigue leyendo →